İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24371 K.2013/19991

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/24371Karar2013/19991Tarih27 Eylül 2013Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/24371 E., 2013/19991 K.·Avukat ...

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 01.10.2011-04.08.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin feshine neden gösterilen olayların kanunun aradığı yeterlilikte olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 06.06.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, bu tarihten önce Palmiye Acentesinde çalıştığını, işverenin bu acente olduğunu, acentelik sözleşmesinin 05.06.2012 tarihinde feshedildiğini, davacı ile 05.06.2012 tarihinden önce herhangi bir hizmet sözleşmesinin söz konusu olmadığını, davalıya ait işyerinde 06.06.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, mazeretsiz olarak işe devam etmemesi ve aldığı raporların işyerindeki çalışma düzenini aksatması ve bozması nedeniyle iş sözleşmesine geçerli nedenlerle son verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde 01.11.2011-06.08.2012 tarihleri arasında operatör olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin raporlu ve izinsiz olarak devamsızlıkları nedeniyle işyerindeki çalışma huzuruna zarar verdiği gerekçesiyle feshedildiği, ancak dinlenen tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere davacının rahatsızlığı nedeniyle rapor almasının işyeri düzeninde bir aksamaya neden olmadığı, mazeretsiz olarak devamsızlığının bulunmadığı, devamsızlık tutanaklarının Şube Müdürü tarafından düzenlenerek çalışanlara imzalatıldığı, işverenin iş sözleşmesi feshinde iyiniyetli olarak hareket etmediği, feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı ve feshin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının 01.11.2011-06.08.2012 tarihleri arasında operatör olarak davalıya ait işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin, 06.08.2012 tarihli fesih bildirimi ile, “davacının, 06/06/2012 - 13/06/2012, 20/06/2012 - 21/06/2012, 06/07/2012 - 15/07/2012 ve 26/07/2012 - 27/07/2012 tarihlerinde raporlu olarak 28/07/2012 tarihinde ise izinsiz ve habersiz olarak işe devamsızlıkları bulunduğu, 28.07.2012 tarihindeki devamsızlığının tutanak altına alındığı, devamsızlığa ilişkin belge sunulmadığı,aldığı raporlar ve habersiz devamsızlıklarının işyerindeki çalışma huzuruna zarar vermekte olduğu belirtilerek,

İş Kanununun 15. maddesince 06.08.2012 tarihi itibariyle geçerli nedenle feshedildiği,” çalıştığı dönem içerisinde 06.06.2012-11.06.2012 tarihleri arasında altı gün, 06.07.2012-08.07.2012 tarihleri arasında üç gün, 12.06.2012-14.06.2012 tarihleri arasında üç gün, 10.07.2012-15.07.2012 tarihleri arasında altı gün, 26.07.2012-27.07.2012 tarihleri arasında iki gün, 31.07.2012-01.08.2012 tarihleri arasında iki gün raporlu olduğu, 09.07.2012 tarihinde sevkli olduğu, 28.07.2012 tarihinde mazeretsiz olarak işe gelmediği ve 02.08.2012 tarihinde işe geç geldiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının aldığı raporların süreleri ve sıklığı dikkate alındığında, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen,işyeri düzenini bozan davranışlar niteliğinde olduğu ve işyerinde olumsuzluklara yol açması nedeniyle geçerli sebep oluşturduğu kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanm REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 136,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 27.09.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.27.09.2013

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/24371, K. 2013/19991, 27 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargıtay Kararı
  4. Muhalefet Şerhi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/24371
Karar No
2013/19991
Tarih
27 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24372 K.2013/19992
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/24372 K.2013/23189
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24373 K.2013/27118
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24374 K.2013/18199
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24374 K.2013/19993
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/24374 K.2013/23190

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.