KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/24712 E., 2014/34171 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Bakırköy 7. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 08/05/2013
- Numarası
- 2011/225-2013/324
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı O. D. A.Ş. avukatlerı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece, davalı O.. A..'nin, dava konusu alacaklardan sorumluluğunun sınırlandırılmasına rağmen, vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumluluğu sınırlandırılmamıştır. Bu husus hatalı olup, bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/24712, K. 2014/34171, 2 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama