Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24720 K.2014/34175

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini, yaş dışında kalan şartları sağladığından emeklililik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, davacı işçi, 30.09.2011 tarihli fesih bildirimiyle, yaş dışında diğer şartları sağladığını belirterek iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini bildirmiş ve fesih bildirimi ekinde Sosyal Güvenlik Kurumunca düzenlenen yazı sunulmuştur. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının onbeş yıl sigortalılık ve üçbinaltıyüz prim ödeme gün sayısını doldurduğu anlaşıldığından davacının kıdem tazminatına hak kazandığı sabittir. Mahkemece, bilirkişi raporunda yapılan alacak hesaplamasının denetlenerek, kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.