Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24984 K.2014/35194

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davacı tarafından haklı nedene dayanılmaksızın işverence sözleşmenin sona erdirildiği iddia edilmiş, davalı tarafından ise işçinin mazeretsiz devamsızlığı üzerine haklı sebebe dayanılarak sözleşmenin feshedildiği savunulmuştur. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarının feshe ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır.

İşveren delilleri arasında ibraz edilen 17 ve 18.07.2012 tarihli tutanaklarda imzası bulunan iki davalı tanığının feshe dair beyanları açık değildir. Mahkemece söz konusu tutanak imzacıları yeniden dinlenerek tutanak içeriklerini doğrulayıp doğrulamadıkları sorulmalı, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek fesih hususu aydınlatılmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.