Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28764 K.2013/22227

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 15.03.1999-27.03.2011 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığını, emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, işyerinde ücrete ek olarak yemek ve yol yardımı da sağlandığını, yıllık izinlerini kullanmadığını belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarını istemiştir.

Davalı ... vekili; davacının diğer davalının işçisi olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirkete tebligat yapılmasına karşın, davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar avukatlarınca temyiz etmiştir.

Davacının hizmet süresi hakkında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece, davacı işçinin 15.03.1999-27.03.2011 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş ise de, davacının çalışma süresi netleştirilmemiştir. Dosya içeriğine göre, davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinden, 15.03.1999-03.05.1999 tarihleri arasında 2106448 sicil numaralı işyerinde çalışmasının bulunduğunun anlaşılması üzerine verilen geri çevrime kararına davalı kurum tarafından verilen cevapta söz konusu Gökay Ltd. Şti.

Ile kurum arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı bir kamu kurumu olduğuna göre ve davacının yaptığı iş de nazara alınarak davacının çalışma süresinin hizmet döküm cetveline göre hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davacının çalışma süresinin fazla hesaplanmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.