Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/29328 K.2015/2032

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş yerinde fazla mesai yaptığını, karşılığını alamadığı gibi ikramiye alacağının da ödenmediğini ileri sürerek ikramiye ve fazla mesai ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının fazla mesai ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı iş yerinde yıllık bir maaş ikramiye uygulaması olduğu, davacının normal çalışmaları haricinde fazla mesaileri oluştuğu, bunların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 08:30-18:00 saatleri arasında çalıştığını ileri sürerek fazla mesai alacağı talebinde bulunmuş olup, belirtilen saatler dışında farklı bir çalışma şeklinden söz etmemiştir. Buna rağmen mahkemece davacının bu talebini aşar şekilde farklı çalışma saatleri de esas alınarak haftalık yirmiüç saat fazla mesai hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.