Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/29959 K.2013/21275

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş makineleri operatörü olarak çalışan davacıya iş verilmeyerek fiilen iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacakların tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının verilen işi yapmayarak işten kendi isteğiyle ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği gerekçesiyle istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. İşçi, iş verilmemek suretiyle çıkarıldığını iddia etmiş, işveren işçinin istifası ile sözleşmenin son bulduğunu savunmuştur. Her iki tarafça feshe ilişkin yazılı delil sunulmamıştır. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarından bir tanesinin fesih hususunda bilgisi bulunmamaktadır.

Diğer davacı tanığı ise, davacının kullanmakta olduğu iş makinesinde arıza oluşması üzerine başka makineye verilmek istendiğini, bu durumda başka şehre gitmesinin gerektiğini, davacının kabul etmemesi üzerine başka işçinin gönderildiğini, daha sonra kendisini arayan davacının bana iş verilmiyor dediğini, bu olaydan sonra kendisini işyerinde görmediğini beyan etmiştir. Davalı tanıklarından bir tanesi de davacının başka makineye verildiğini, ancak geçmediğini söylemiştir.

Açıklanan delil durumuna göre, iş sözleşmesini davacının haklı nedene dayanarak feshettiği sonucuna varıldığından, akdi haklı da olsa kendisi fesheden işçinin ihbar tazminatı talep edemeyeceği dikkate alınarak ihbar tazminatı isteğinin reddi gerektiğinden, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.