Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30094 K.2015/2382

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan imzasız ücret bordrolarının bir kısmında fazla çalışma ücreti tahakkukları bulunmaktadır. Mahkemece, dosya içeriğindeki banka hesap ekstrelerinin incelenerek, fazla çalışma ücreti tahakkuklarının banka aracılığıyla ödenip ödenmediğinin belirlenmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmadan, söz konusu tahakkukların nazara alınmaması hatalı olmuştur.

Yukarıda yazılı sebepten, eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

.