Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30236 K.2013/22696

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece fesih gerekçesi olarak davacının işverenin güvenini kötüye kullanarak sadakate aykırı davranışlarda bulunmasının gösterildiği sabit olup, davalı işverenlik fesih gerekçesinde belirttiği hususları ispatlayamadığı gerekçesiyle feshin geçersiz olduğu kanaatine varılarak feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğine göre davacının satın alma müdürü olarak görev yaptığı, işveren tarafından iş sözleşmesi, iç denetim sonrası düzenlenen rapora istinaden şirketin code of conduct kurallarının ağır bir şekilde ihlal edildiği, ihlallerin süreklilik kazandığı, hatta bu ihlallere göz yumulmak suretiyle işverenin güveninin kötüye kullanıldığı ve sadakate aykırı davranışlarının bulunduğu, tedarik şirketi Bonmed firmasından alınacak ürünlerde tüm tekliflerde üç farklı firmadan daha teklif alınması gerektiği ancak bu tekliflerin alınmadığı, Bonmed firmasına haksız menfaat kazancına yardımcı olunduğu, şirket çalışanlarının asıl işleri olan şirket işlerini yapmak yerine evinde boya badana işini yaptırdığı gerekçesiyle haklı sebeple feshedilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda feshin geçersiz olduğu sonucuna varılmış ise de yapılan inceleme ve araştırma karar verilmeye yeterli bulunmamıştır. İşveren tarafından fesih bildiriminde davalı işyerinde 05.12.2011-23.12.2011 tarihleri arasında fabrikada yapılan iç denetim sonucunda düzenlenen 03.01.2012 tarihli iç denetim raporunda tespit edilen davacının eylemleri fesih sebebi yapılmıştır. Öncelikle sözü edilen müfettiş inceleme raporu ve ekleri dosya içine alınmalı tarafların delil listesinde dayandığı deliller usulüne uygun olarak toplanmalı, gerekirse konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmalı, toplanan deliller değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.