Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30505 K.2015/2937

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkett... operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı çalışma şartlarının düzeltilmesi için dokuz arkadaşı ile birlikte işverenle görüştüklerini işverenin küfürlerle kendilerini kovduğunu iddia etmiştir. Davacı ile aynı şekilde işten çıkarıldıkları iddia olunan tanıklar ise işverenin "çalışıyorsanız bu şartlarda çalışın yoksa çekin gidin” dediğini ifade etmişlerdir. Dosya kapsamında önce davacının 11.05.2012 tarihli alacak talebi sonra da davalının 15.05.2012 tarihli fesih bildiriminin bulunduğu görülmektedir. Davacının fesih tarihi itibariyle ödenmemiş işçilik ./..

...