Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31228 K.2015/4631

...

DAVA

Davacı, bakiye süre ücreti, hafta tatili ve manevi tazminat ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, hafta tatili ücreti, manevi tazminat ve ücret alacağını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan... yöneltilerek açılmış, karar başlığında da davalı olarak ... gösterilmiştir. Davalı taraf olarak gösterilen dershanenin tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Davanın ... karşı açılması gerekirken dershane aleyhine açılması hatalıdır. Ancak bu durum temsilcide yanılma oluşturmakta olup davanın... yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

...