Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31824 K.2013/26340

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer hakları ile işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat bedelinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı ... sözleşmesinin davacı tarafından “You Tube” ye yüklenen Ankaralı Namık isimli şarkıcının oyun havası eşliğinde oynanan görüntülerin işyeri ile ilgili olduğu, şirketin küçük düşürüldüğünü, bunun öğrenilmesi üzerine davacının savunmasının alınıp ... sözleşmesinin feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece kanunun öngördüğü şekil şartları yerine getirilmediğinden davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın internete verilen görüntülerin davalının manevi şahsiyetini tahkir edip etmediği, bu bağlamda haklı ya da geçerli fesih sebebi oluşturup oluşturmayacağı noktasında toplandığı, tanıklardan görüntülerde neler olduğu sorularak, firmayı küçük düşürme ya da tahkir amacı olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda görüntülerin davalının manevi şahsiyetini tahkir edip etmediğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de gereklerini tam olarak yerine getirdiğinden sözedilemez. Mahkemece şahitler dinlendikten sonra davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Olayın öğrenilmesinden sonra davacının alınan savunmasında davacı yaptığı eylemi kabul etmektedir. Dosyada bozmadan önce ve sonra dinlenen tanıklar ve diğer deliller olayın varlığını doğrulamaktadır. Davacının eyleminin işleniş biçimi, işveren üzerinde doğurduğu sonuçlar nazara alındığında, ... ilişkisinin sürdürülmesinin beklenemeyeceği anlaşıldığından ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı gözden kaçırılarak davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne dair verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.