Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31859 K.2015/10572

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshediliği sonucuna ulaşılmış ise de; mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı işçi kovulması sebebiyle iş yerini terk ettiğini iddia etmekle birlikte bu iddiasını usulüne uygun şekilde ispat edememiştir. Davalı işveren ise işçinin iş yerini sebep bildirmeksizin terk ettiğini savunmuştur.

Tüm dosya kapsamından davacının ödenmemiş işçilik alacakları sebebiyle eylemli olarak iş sözleşmesini kendisinin feshettiğinin anlaşılması karşısında, sözleşmeyi fesheden tarafın haklı dahi olsa ihbar tazminatı isteyemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.