Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32127 K.2015/5164

...

DAVA

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı... avukatı ve davalı ... Ltd Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı, temizlik işçisi olarak davalı son alt işveren ...işçisi olarak diğer davalı asıl işverenin denetiminde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Temyiz

Kararı davalılar kanuni süresi içerisinde temyiz etmişlerdir.

Gerekçe

1-Taraflar arasında davacının çalışma süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışma süresi 01.06.2000-12.9.2011 kabul edilmiştir. Ancak hesaplamaya esas alınan dönem ile ilgili tüm hizmet alım sözleşmeleri getirtilip incelenmeden hüküm tesis edilmiştir. Öncelikle hizmet alım sözleşmeleri getirtilip davalı asıl işverenden iş alan alt işverenlerin kim olduğu, davacının bu alt işverenler nezdinde çalışma kaydı bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsizdir.

2-Davacı işçinin fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatilde çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

./..

-2-

Fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen bu alacakların ödendiği varsayılır. Bordroda bu bölümlerin boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığını her türlü delille ispat edebilir.

Bu çalışmaların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil konusunda hesap yapılırken davacı tanık anlatımları dikkate alınmıştır.

Oysa çalışmanın geçtiği yer resmi kuruma ait olup iş yerinde yapılan çalışmalara ilişkin görev tanımları, hizmet alım sözleşmeleri, işyerine giriş ve çıkışları gösteren kayıtlar ile puataj belgeleri dosya arasına alınmalı, işyerinde temizlik elemanı olarak kaç personel çalıştığı, bunların sözü edilen iş yerinde haftada kaç gün, kaç saat çalıştıkları, işçilerin tümü için aynı saatlerde mi yoksa nöbet usulüne göre mi çalışmalar yapıldığı, hizmet alım sözleşmelerinde hafta sonu ve ulusal bayram ve genel tatilde çalışma yapılması hususnun düzenlenip düzenlenmediği belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının varlığı saptanmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

...