Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/34829 K.2013/29752

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Ücret alacağı bakımından uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece ücret alacağı için yasal faize hükmedilmiştir. Ücret alacağına, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34. maddesi gereğince, gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Bu nedenle ücret alacağı için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi hatalıdır. Kaldı ki, mahkemece uyulan bozma ilamı hükmün kısmen bozulmasına ilişkin olup bozma dışı kalan hususlar kesinleşmiştir.

Bozma öncesi kararda ücret alacağına mevduata uygulanan en yüksek faiz oranın uygulanması hüküm altına alındığı ve bozma dışı kalarak kesinleştiği halde, bozma sonrasında bu kısmın yasal faiz olarak hüküm altına alınması hatalı olmuştur.

Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.