Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3523 K.2014/2381

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 01.02.2009-31.12.2009 ve 01.01.2010-31.01.2010 tarihleri arasında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/ı bendinde yer alan "bu Kanunun 4/1-a bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalıları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanır" hükmü ile kendi bünyesinde işçi çalıştıran özel sektör işverenlerine destek sağlanmanın amaçlandığını, ancak davalı idare tarafından kanuni düzenlemeye aykırı olarak şirketin hakedişlerinden 2009-2010 yılında toplam 45.917,72 TL haksız kesinti yapıldığını iddia ederek bu tutarın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, şirketin aynı zamanda hazineden de yararlanması halinde mükerrer ödeme yapılarak kamu zararı oluşacağının bildirilmesi sebebiyle davacının hakedişlerinden kesinti yapıldığını, indirimden "asıl işveren" sıfatıyla idarenin yararlanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesidir.”

Somut olayda; dava; 5510 sayılı Kanun'un 81/ı bendi gereğince %5'lik hazine teşvikine yönelik bedelin davacı şirketin hakedişlerinden davalı idare tarafından haksız kesildiği iddiasına dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Bu itibarla uyuşmazlık davacı alt işveren ile davası idare arasındaki hizmet alım sözleşmesine ilişkindir. Dava iş mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanmıştır.

Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Sonuç: