Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36191 K.2014/13559

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebiyle feshedildiğini, müvekkili şirket ile diğer altişveren şirketler arasında işyeri devri ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delliler ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür.İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler, işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmelerinin değişen alt işverenle devam ettiği kabul edilmelidir.

Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile iş ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir.

Somut olayda, mahkemece, davacının 01.04.2005-14.11.2011 tarihleri arasında, değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden işyeri devri hükümlerine göre çalıştığı, en son davalı şirket nezdinde çalışırken iş sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiği, davalının tüm çalışma süresinden sorumlu olduğu kabul edilerek, kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir.

Öncelikle, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı "1095910" tescil nolu işyerinin ayrıntılı tescil bilgileri dosyaya celp edilerek, işveren şahıs veya şirket bilgileri tespit edilmelidir. Ardından, uyuşmazlığa konu sürede, davacının çalıştığı işverenlerle, dava dışı Başbakanlık arasında varsa imzalanan hizmet alım sözleşmeleriyle bu sözleşmelerin eki teknik ve idari şartnameler, Başbakanlık İdari ve Mali İşler Başkanlığından istenilmelidir.

Davacı işçinin, çalıştığı dava dışı işverenlerden de, işyeri şahsi sicil dosyası, özlük belgeleri ve sair işyeri kayıtları istenilmeli, davacıya kıdem tazminatı ödenip ödenmediği sorulmalıdır.

Yukarıda belirtilen yönlerden yapılacak araştırma sonucunda, tüm dosya kapsamı yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak uyuşmazlık çözülmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.