Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36228 K.2015/10787

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretleri ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının başka yerde işe başlamak üzere kendi isteği ile işten ayrıldığını ileri sürerek alacak isteklerinin reddine karar verilemsi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, 22.12.2003 tarihinden beri davalı işyerinde satış temsilcisi olarak çalıştığını, fazla çalışma ve genel tatillerde çalıştırıldığını ücretinin ödenmediğini ve istifaya zorlanrak 30.11.2007 tarihinde iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise davacının başka bir işyeri ile anlaşma yaparak işten 30.11.2007 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığını buna dair davacının imzası olduğunu iddia ettiği yazılı bir belgeyi ibraz ettiği görülmüştür. Mahkemece taraf iddiaaları tartışılmadan davalı işverenin üzerindeki ispat külfetine göre haklı feshi ispat edemediği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına

hükmedilmiştir. Davalı tarafça fotokopi olarak sunulan ve davacı imzalı olduğu iddia edilen belgede “03.12.2007 tarihinden itibaren.'de hizmet vereceğimi bilglerinize sunar. İyi çalışmalar dilerim.” şeklindeki yazılı bu belge yönünden bizzat davacı isticvap edilip bu belge içeriği, imzası ve gerçekten bahsedilen yerde işe başlayıp başlmadığı konuları aydınlatılarak, kıdem ve ihbar tazminatı konusunda somut gerekçeye dayalı olarak bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir.

Sonuç :