Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36242 K.2013/30489

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten Sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde işçi olarak çalıştığını hizmeti süresince fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, sendika üyesi olduğunu ve TİS'den yararlandığını, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını ancak karşılığının ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacıya tüm hak ve alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini ve davalı kurumdan hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacıya çalıştığı tüm zamanların ya ücret olarak ya da dinlenme olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı avukatlarınca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dosyada sorun bozma üzerine verilen kararda bozma dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulup, kurulmayacağıdır.

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.

Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilen unsurları içeren ... bir karar verilmek zorundadır.

Somut olayda; mahkeme tarafından hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonunda kabul edilen kısımlar açısından verilen karar doğru olmakla birlikte bozma kapsamı dışında kalan alacaklar hakkında açıkça hüküm kurulması gerekirken “2008/879 E - 2012/104 K sayılı ilamla hükmün geri kalan kısmı kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,” şeklinde karar verilmesi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.