KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/37116 E., 2014/244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2014
- Mahkemesi
- Ankara 10. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 11/10/2013
- Numarası
- 2013/307-2013/1069
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı ve davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme hükmü taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin haklı ve geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişkide muvazaadan söz etmek mümkün olmadığından davacının dahili davalı alt işveren işyerindeki işine iadesine, ayrıca iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği davacı tarafından ispat edilmediğinden fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarında tespit edilmesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, davalılar arasındaki ilişkinin 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2/6 ve 7. maddelerine uygun ve geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu halde, mahkemece işe iadenin mali sonuçlarından asıl işverenin alt işverenle müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken davalı asıl işveren Türk Telekomünikasyın A.Ş. hakkında davanın husumetten reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/37116, K. 2014/244, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama