Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/37236 K.2015/11779

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, uzun yol şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesini çalışma şartlarının ağır olması, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının genellikle günü birlik seferler yaptığını, iddalarının dayanaksız olduğunu, izinsiz mazeretsiz işe gelmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; fazla çalışma alacağı ihtilaf konusu olup, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre sözkonusu alacak hesaplanarak hükme bağlanmıştır. Dosya içeriğinde; araç takip sistemine ilişkin iki CD sunulmuş ise de kayıtları değerlendiren teknik bilirkişi raporu bulunmamaktadır. Denetime elverişli alanında uzman teknik bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre davacının fazla çalışma ücret talebi değerlendirilmelidir. Bunun yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: