Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/38091 K.2014/1812

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 22.05.1993 tarihinden emekliliğe hak kazandığı 01.02.2009 tarihine kadar davalı işletmeler bünyesinde vinç operatörü olarak Kesintisiz çalıştığını, son ücretinin net 900,00 TL olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını, son olarak brüt 666,00 TL ücretle çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararın davacının işçilik alacaklarının emsal ücret araştırması yapılmaksızın asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek hesaplanmasının isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulmasına hükmedilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve bozma gerekleri yerine getirilerek davacının alabileceği ücretin araştırılması sonrası alınan ek rapora göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece bozma ilamına uyulması kararı sonrasında alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, söz konusu ücret alacağı işçinin emsal araştırması sonucu

tespit edilen ücretine göre yeniden hesaplanmaksızın karar verilmesi isabetli olmamıştır. Hükmün belirtilen nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.