KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/4542 E., 2013/5671 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Mahkemece, alacakların belirlenmesi şeklinde kararın tefhimi davalı vekilinin de bulunduğu 12.04.2012 tarihli son celsede gerçekleştirilmiştir. Davalı vekili 27.04.2012 tarihinde temyiz dilekçesi vermiş, mahkeme tarafından bu kez 27.04.2012 tarihli ek karar ile hüküm süresinde temyiz edilmediğinden davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 321/II. maddesine göre, basit yargılama usulünde, kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir; ancak zorunlu hallerde hakim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir.
Dosya içeriğine göre, mahkeme zaptında, belirtilen şekilde hükmün tefhim edilmesine neden olan zorunlu bir hal belirtilmemiştir. Bu durumda usulüne uygun bir tefhim bulunmamaktadır. Davalı vekilinin temyizi süresindedir. Yerinde olmayan ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/4542, K. 2013/5671, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama