İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4883 K.2013/11093

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/4883Karar2013/11093Tarih16 Mayıs 2013Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/4883 E., 2013/11093 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde tıbbı tanıtım mümessili olarak çalıştığını, davalı tarafça iş akdine ekonomik koşullar çerçevesinde yeniden yapılandırma ve saha organizasyonunda toplu işçi çıkartılması gerekçesiyle son verildiğini, ileri sürülen fesih sebeplerinin geçerli olmadığını, davalı işverenliğin halen büyümekte olduğunu ve yeni eleman alımları yapıldığını, feshin son çare olma ilkesine uyulmadığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin ekonomik nedenle toplu işçi çıkarmaya ilişkin İş Kanunu 29. madde hükümleri çerçevesinde feshedildiğini, sağlık sektöründe 2011 yılında yaşanan gelişmeler nedeniyle müvekkili şirketin zarar ettiğini, İş Kanunu 29. madde kapsamında feshin son çare olma ilkesinin aranamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yargılama sırasında süre verilmesine rağmen davalı taraf İş Kanunun 29. maddesine dayanmasına rağmen bu uygulamayı yaparken işçi çıkarmalarda hangi objektif kriteri uyguladıklarına dair hiçbir delil bildirmediği, çıkartılan işçilerin vasıflarına, eğitim durumlarına, kişisel hallerine ilişkin herhangi bir belge veya bilgi sunmadığı, feshin geçerliliğini kanıtlamak zorunda olan işverenin fesih gerekçesini ispatlayamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya incelendiğinde, davalı vekili tarafından delil olarak kurulu kararı, toplu çıkış bildirimleri, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, işyeri mali belgeleri, eski ve yeni organizasyon şemaları gibi belgelerin sunulmuş olduğu görülmektedir. Bu belgeler ibraz edilmiş olmasına rağmen, mahkemece fesih gerekçesinin niteliğine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile yargılama sona erdirilmiştir.

Dairemize yansıyan, aynı işverene karşı açılmış, aynı tarihte gerçekleştirilmiş benzer fesih nedenini içeren dava dosyalarında, dava niteliği ve fesih nedenlerine göre iş ve sosyal güvenlik uzmanı, endüstri mühendisi ve mali müşavirden oluşan uzman bilirkişi kurulu marifetiyle işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen bilirkişi raporlarında;

davalı şirketin 2009-2010-2011 yıllarına ait gelir tablosu ve 2012 yılı birinci çeyrek gelir tablosu ile davalı şirketin fesih öncesi 2011 yılı genel organizasyon yapısı, fesih sonrası 2012 yılı genel organizasyon yapısında görev unvan ve çalışan sayıları belirtilmek suretiyle, "İşletme gerekleriyle yapılan feshin temel şartı olan işletmesel karar ve bu kararın uygulanması sonucu işgücü fazlası haline gelme durumunu objektif ve bilimsel anlamda ortaya koyan çalışma norm kadro çalışması veya benzeri çalışmalardır.

Her ne kadar, davalı kurum norm kadro analizi ve çalışması adı altında bir analiz ve çalışma yapmamış da olsa dosyaya sunulan organizasyon şemalarından, fesih tarihi ile fesih tarihinden hemen sonra hatırı sayılır ölçüde bildirimli fesih yapması ve birçok tıbbı mümessilin işten çıkarılması bu konudaki ciddiyetini ve tutarlılığını göstermektedir. Bu bakımdan keyfi bir uygulama yapmadığı kanaati de güçlenmektedir.

Davalı şirketin işletmesel nitelikteki Yönetim Kurulu kararına uygun olarak toplu işçi çıkarma yoluna gittiği, bölge müdürü ve tıbbi mümessil sayısını azalttığı, davacı işçinin tecrübe, görev ve pozisyonuna yakın nitelikte olabilecek başka pozisyonlara yeni işçi alımı olmadığı, bu nedenlerle tutarlılık ve ölçülülük ilkesine uygun hareket edildiği sonucuna varılmaktadır" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu yöndeki davaların reddine ilişkin hükümler Dairemizce onanmıştır. İşverence yapılan fesih işlemi açıklandığı şekilde geçerli nedene dayandığından işe iade isteğinin reddi gerekir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 76,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/4883, K. 2013/11093, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4883
Karar No
2013/11093
Tarih
16 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4883 K.2013/9224
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4883 K.2013/7002
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4883 K.2013/7310
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4884 K.2013/5350
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4884 K.2013/9310
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4884 K.2013/9976

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.