Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/503 K.2013/28877

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşemsinin haksız sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma, ücret, ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının ustası ile tartışarak işyerinden kendisnin ayrıldığını diğer alacak isteklerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosya içeriğinden 02.06.2006 tarihinden beri davalı işyerinde üretim işçisi olarak çalışan davacının işyerinden kendisinin ayrıldığı ve işverenin birçok defa çağrı yaparak geri işe dönmesini istediği anlaşılmaktadır. Ancak davacının dava dilekçesi ile talep ettiği haklarının çalışmanın devam ettiği dönemde ödenmediği anlaşılıdğından bu işçinin haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiğinin kabulü ile ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.