Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7032 K.2014/6730

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığını, bu sebeple de haklı sebepten dolayı iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğu ve bu hali ile iş sözleşmesini fesih yetkisi olduğunu, bu sebeple alacaklara hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ne kadar fazla çalışma yaptığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının 08:00-19:00 olarak, toplam onbir saat çalıştığı, birbuçuk saat ara dinlenmesi tenzil edildiğinde haftalık elliyedi saat çalışarak oniki saat fazla çalışma yaptığı kanaatiyle hesaplanmış sonuca göre karar verilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve tanık tanık ifadelerine ve Dairenin 2013/3121 esas sayılı dosyasında ki gibi davacının haftanın altı günü 08:00-16:00 saatleri arasında yarım saat ara dinlenme ile günde yedibuçuk saat çalıştığı, haftada iki gün bir saat ara dinlenme ile saat 20:00'ye kadar çalışarak haftada yedi saat fazla çalıştığının kabulü gerekirken, oniki saat fazla çalıştığının kabul edilmek suretiyle alacağa hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.