Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/7626 K.2014/6555

Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşemsinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, yıllık izin, ücret, hafta tatili, fazla çalışma, maaşın %25 eksik ödenemsinden doğan fark alacağı, 2002-2003 dönemi için ödenmesi gereken komisyon ve ikramiye, 2001-2002 dönemi için yapılan proje nedeniyle ödenmesi gereken ikramiye (komisyon) ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı işyeri gereklerinden davacının işten çıkarıldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ücretlerinin hesabına yatırıldığını diğer isteklerinin yerinde olmadığından reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece kötüniyet tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, %25 ücret farklarının reddine diğer isteklerin bilirkişi raporundaki hesaplamalara ve zamanaşımı def'ine göre kabulüne karar verilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı 2001-2002 dönemi için ikramiye (komisyon), 2002-2003 yılı için ise muhasebenin merkezileştirilmesi için yapılan proje sebebiyle ödenmesi gereken komisyon ve ikramiyenin tahsilini istemiş ise de dosya kapsamına, bir sözleşme hükmünün bulunmamasına, varsa yapılan benzer konuda bir ödeme kaydının sunulmamasına göre bu iki alacak kalemi kesin olarak ispat edilemediğinden bu alacakların reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.