Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8036 K.2014/7231

Davacı, asıl işveren olan davalı Sağlık Bakanlığına ait işyerinde değişen alt işverenle bağlı olarak 10.01.1995-05.07.2007 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, müvekkili kurumun ihale makamı olması nedeni davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı Sağlık Bakanlığına ait iş yerinde 10.01.1995-05.07.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı, asıl işveren olan Sağlık Bakanlığının işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının davalı iş yerindeki çalışma süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı 10.01.1995-05.07.2007 tarihleri arasında davalı bağlık bakanlığına ait işyerinde kesintisiz çalıştığını ileri sürmekte ise de, uyuşmazlık konusu 01.01.1995-31.01.1996 tarihleri arasında davacının isteğe bağlı sigortalı olduğu ve herhangi bir iş yerinden çalışma kaydı bildirilmediği görülmektedir. 1995-2000 yılları arasındaki çalışma durumuna ilişkin davacı tamklarınında beyanı bulunmamaktadır.

Ayrıca 10.04.1996 tarihinden itibaren değişen işverenler tarafından çalışma kaydı bildirilmiş ise de, davacının çalışma kaydını bildiren işverenler ile davalı Sağlık Bakanlığı arasında hizmet alım sözleşmeleri bulunup bulunmadığı denetlenmemiştir.

Öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde davacının çalışmasının 01.06.1997-25.10.1997 tarihleri arasında kesintiye uğradığı da dikkate alınmamıştır. Davacının, asıl işveren olan Sağlık Bakanlığına bağlı gerçekleşen hizmet süresinin tespitine ilişkin yapılan inceleme yetersizdir.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönemde davacının çalışma kaydını bildiren şirketler ile davalı Sağlık Bakanlığı arasında hizmet alım sözleşmeleri bulunup bulunmadığı denetlenmeli, gerekirse taraflarca ismi bildirilen tanıklar yeniden dinlenerek çalışma süresinin kesintili gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir.

Sonuç: