KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/8048 E., 2014/7646 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2014
- Tarihi
- 26/12/2012
- Numarası
- 2011/215-2012/1176
- Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Davacı, Kadim projesine son verilince iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, vergi iadesi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri iş sözleşmesinin konusunun ortadan kalktığını, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışan davacının projenin sona ermesi sebebi ile iş sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı değerlendirilerek, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hizmet süresine ilişkin taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan hizmet cetvelindeki davacının işe giriş ve çıkış tarihlerine göre hizmet süresi, bilirkişi tarafından hesaplanan hizmet süresinden daha az bulunmaktadır. Davacı hizmet cetvelinde görülenden daha fazla süre ile çalıştığını kanıtlamadığına göre taleplerinin hizmet cetvelindeki süreye göre değerlendirilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/8048, K. 2014/7646, 9 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama