Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8792 K.2014/11123

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini belirterek, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı işveren sıfatının bulunmadığını dolayısıyla alacaklardan sorumlu olamayacağını olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, kıdem tazminatının ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle 31.01.2012'de sona erdiğini, alacaklarının ödenmesi için işverene müracaat ettiğini kendisine 01.03.2009-31.01.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarına dair kıdem tazminatı ödendiğini ancak 01.03.2009 tarihi öncesi çalışmalarına dair ödeme yapılmadığını belirttiği halde, mahkemece ödeme yapıldığı belirtilen döneme ait kıdem tazminatı da hüküm altına alınmıştır. Davacının ödendiğini belirttiği dönem dışlanmadan kıdem tazminatının hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.