Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8793 K.2014/10925

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde muhasebe müdürü ve şef garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücretinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, net 2.500,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, davalı ücretin 650,00 TL olduğunu savunmuş, yargılama sırasında bordro ibraz etmemiştir. Dinlenen davacı tanıkları tarafından doğrulanan iddia rakamı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacının kıdemi ve yaptığı işe göre ilgili meslek kuruluşlarından ve ilgili mercilerden uyuşmazlık konusu dönemde alabileceği emsal ücret seviyesi belirlenmeli ve dava konusu alacaklar buna göre hesaplatılmalıdır. Yazılı şekilde sadece tanık anlatımları ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: