Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/10405 K.2014/12929

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, hiçbir haklı ve geçerli sebep olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının işyerinde çalışan bayan personele karşı rızaları dışında uygunsuz davranışlarının bulunduğunu, bu bayan personellerin şikayeti üzerine iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, işyerinde çalışan personellerin 18.10.2011 tarihli ve 24.10.2011 tarihli şikayet dilekçeleri dışında başkaca bir şikayetlerinin olmadığı, işverenin derhal fesih sebebinin öğrenme tarihinin bu tarihler olarak kabulünün zorunlu olduğu, ancak davalı işverenin altı iş günü içinde derhal fesih hakkını kullanmadığı, davacının savunmasını alarak ona uyarma cezası verdiği, altı iş günü geçtikten sonra da iş sözleşmesini feshetttiği, davalı tarafından yapılan feshin süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip edilmediği noktasındadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesinde, " Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: ... c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması....." hallerinde iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden, 04.01.2010 tarihinden beri davalı işyerinde servis şefi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, işverenin başka bir işçisini ve stajyerini uygunsuz tavır ve davranışlarla taciz ettiği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-c. maddesine istinaden feshedildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda mahkemece, feshin süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacının, muhtelif tarihlerde, işyerindeki diğer çalışanlara cinsel tacizde bulunduğu şahit beyanı ve dosyada mevcut ayrıntılı ve tutarlı yazılı ifadelerle sabittir. Şu halde, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.