Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12383 K.2014/13847

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette yedi yıl sekiz ay çalıştığını, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, belli aralıklarla organik bağ bulunan şirketlere giriş çıkış yapıldığını, yıpranma bedeli, yıllık izin ve mesai ücretlerinin ödenmediğini, maaşının ve çalışma süresinin sigortaya eksik bildirildiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 05.05.2006-24.11.2009 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığını, müvekkili şirketin organik bağ içinde olduğu şirketin bulunmadığını, eksik prim bildirilmesinin sözkonusu olmadığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmadığını, tüm yıllık izinlerini kullandığını, iki vardiya halinde çalışıldığını, fazla mesai yapılmadığını, davacının işyerini terk ederek iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi sonucunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 01.04.2013 tarihli 2012/18657 esas 2013/6874 karar sayılı ilamı ile davalı şahitlerinin dinlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, usul ve kanuna uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasından sonra yapılan yargılamada davalı şahidi dinlenerek sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Bozma sonrası mahkemece dinlenen davalı şahidi işyerinde 09:00-18:00 13:00-21:00 saatleri arasında iki vardiya halinde çalıştıklarını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve davalı şahit beyanına göre davacının haftalık üç saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Buna göre bilirkişiden ek rapor alınarak fazla mesai alacağına karar verilmelidir.