Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/13456 K.2015/22347

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından alacaklarının ödenmemesi haklı sebebiyle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile ayarcı tazminatı ve 4857 sayılı Kanun'un 5/6. maddesine göre ayrımcılık tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının haklı sebep olmadan işe gelmediğini, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğindeki delillere göre; ayrımcılık tazminatı konusunda davalı işverenin davacı işçiye karşı özel bir kasıtla hareket ettiği ispatlanamadığından bu talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.