Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14747 K.2014/17971

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 26.07.2004-12.07.2010 tarihleri arasında teknik müdür olarak çalıştığını,iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini,kışın 08:00-20:00 saatleri arasında yazın ise sulama dönemi olan Nisan ayından 15 Ekim'e kadar ki dönemde sabah 08:30'dan gece 02:00'ye kadar aralıksız çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı,hafta tatili alacağı, resmi tatil alacağı, yıllık izin alacağı ve ücret alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının işinin mevsimlik iş olduğunu, davacının belirttiği saatlerde çalışmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda 16.07.2012 tarih 2010/329 esas, 2012/285 karar sayılı ilam ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi sonucunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 11.03.2013 tarihli 2012/23476 esas 2013/4971 karar sayılı ilamı ile fazla mesai alacağının hesaplanacağı dönem olarak suyun veriliş tarihlerinin dikkate alınması gerektiği,fazla mesai, hafta tatili ve resmi tatil alacaklarına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerektiği ve reddedilen miktara göre davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, usul ve kanuna uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece bozma kararından sonra alınan bilirkişi raporunda dava tarihine göre zamanaşımı dikkate alınmış ve buna göre hesaplama yapılmıştır. Dairemizin bozma ilamında zamanaşımı bakımından bozma gerekçesi bulunmamakla birlikte, davalı tarafın dava dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bilirkişi tarafından dava tarihine göre zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi hatalıdır.

3-Aynı bilirkişi raporunda fazla mesai ve hafta tatili alacaklarını bakımından bazı dönemlerde hafta ve gün sayısının yanlış tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece davacı tarafın temyiz dilekçesindeki itirazları da gözönüne alınarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle bu hesaplama hatalarının giderilmesi gerekmektedir.