Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16097 K.2015/28490

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında hesaplamalara esas alınan işçinin aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin hak kazandığı yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları çıplak brüt ücreti üzerinden hesaplanmalıdır.

Davacının brüt ücretinin 2.970,00 TL olduğu, 250,00 TL yemek ücreti aldığı ve giyidirlmiş ücretinin de 3.220,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Mahkemce davacının yıllık izin alacaklarının, aylık giydirilmiş ücret olan 3.220,00 TLücret miktarı esas alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yıllık izin alacaklarına çıplak brüt ücretten hesaplanarak karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden davacının yıllık izin alacağının giyidirlmiş ücertten hesaplanarak karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.