Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16939 K.2015/29858

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili bakiye ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin yıllık izin ücreti ve hafta tatili alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davalı tarafından hafta tatili ücreti açıklamasıyla davacının banka hesabına 18.616,00 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir. Hükme esas alınan kök bilirkişi raporunda, yapılan hafta tatili çalışma ücretlerinin davacı tarafından ihtirazi kayıtsız kabul edilmesi karşısında bu istemin yerinde olmadığı, kaldı ki iki yıllık sürede her hafta tatilinde çalıştığı kabul edilse dahi yapılan ödemelerin fazlası ile karşılandığı belirtilmiştir. Davalı taraf yapılan ödemenin yıllık izin ücretini de içerdiğini savunmuştur. Dosya kapsamındaki tanık anlatımları ve diğer tüm deliller göz önüne alınarak hafta tatili çalışma alacağı hesaplanması, yapılan ödemeye göre bakiye kısmın yıllık izin ücretinden mahsup edilmesi gereklidir.

Sonuç: