Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17038 K.2015/30283

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının devamsızlığı sebebiyle haklı sebeple iş sözleşmesinin sona erdirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir.” denilmektedir.

Somut olayda, davacı vekili 01.02.2013 tarihinde ıslah işlemi ile taleplerini artırmasına rağmen mahkeme tarafından dikkate alınmayarak dava dilekçesinde talep edilen miktarlar üzerinden karar verilmiştir. Mahkemece öncelikle, davacının sunduğu ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeli, davalının ıslaha karşı savunmaları dinlenilmeli ardından talepler hakkında karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: