Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17145 K.2015/30251

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı asıl işveren nezdinde; davalı şirkette posta dağıtım işlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin istirahatli olduğu günlerde devamsızlık yapması sebebi ile haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, aile geçim indirimi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı kurum ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını haksız davanın davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda, fazla çalışma alacağı ihtilaf konusu olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanı dikkate alınarak söz konusu alacaklar hesaplanmıştır. Başka delillerle desteklenmeden mahkemeden verilecek karardan menfaat temin edecek olan husumetli davacı tanık beyanına itibarla fazla çalışma alacağının kabulü isabetli olmamıştır. Davanın taraflarının anlatımı, yapılan işin niteliği ve Dairemizce incelenen fazla çalışma alacağının reddine ilişkin onanan emsal (2014/26191 esas, 2015/12730 karar ile 2013/29435 esas, 2014/15013 sayılı) kararlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının fazla mesai yaptığı yeterli ve somut deliller ile ispatlanamamıştır. Belirtilen sebeple fazla çalışma alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: