Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/17307 K.2015/30122

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının ödenmeyen fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları olması sebebi ile iş sözleşmesini 10.10.2012 tarihinde fiili olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/2-e. maddesi gereğince feshettiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, sürekli olarak haftanın yedi günü saat 08:30-19:00 saatleri arasında çalıştırıldığını, haftanın en az üç günü de bu çalışmaların 20:00- 21:00'e kadar uzadığını, oniki saatlik vardiya ile fazla çalıştırılmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, haftalık çalışma süresinin altmış saati bulduğunu, her hafta onsekiz saat ayda yetmişiki saat fazla mesai yaptığını,

hafta tatillerinde de haftada yirmidört ayda doksanaltı saat çalıştırıldığını, genel hafta tatillerinde çalıştırıldığı gibi dini bayramlar hariç resmi tatil günlerinde de çalıştırıldığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının Büyük Saruhan otelinde lobi temizliğinde görevli olarak çalıştığını, davacının 11-15/10/2012 tarihleri arasında işe gelmediğini tutanakla tespit edilip, kendisine ihtarname ile iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, davacının 07:30-15:30 saatleri arasında haftanın altı günü çalıştığını, 19.09.2012-29.09.2012 ve 01.10.2012-10.10.2012 tarihleri arasında rapor kullandığını, 2012 yılı içersinde toplam ellibeş gün yıllık izin kullandığını, hafta tatili, ulusal bayram ve dini bayramlarda çalışmadığını, davacının işe gelmeyerek otel işlerinin aksamasına,

otelin prestij kaybına yol açtığını, davalı tarafın iyi niyetli olarak kendisini işten çıkarmadığını, davacının çalışan olarak sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ortalama olarak haftanın altı günü çalıştığını ancak davalı tarafından sunulan imzasız ücret bordrolarında belirtilen hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek bu dönemler bakımından haftanın yedi günü üzerinden fazla mesai süresi hesaplanmıştır. Davacı tanıkları ile davalı tanığı beyanlarında davacının haftanın altı günü çalıştığını belirtmişlerdir. Bilirkişi tarafından davacının haftanın yedi günü çalıştığı belirtilen tarihlerde davacının haftanın yedi günü çalıştığının ispatlanamadığı anlaşıldığından haftanın altı günü üzerinden fazla mesai süresinin hesaplanması ve mahkemece aynı oranda takdiri indirim yapılarak fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gereklidir.