KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/19102 E., 2015/32299 K.·Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Ankara 4. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 26/03/2014
- Numarası
- 2013/1507-2014/321
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar A...Tic. Ltd. Şti., M.... Ltd. Şti. ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, A.... Ltd. Şti., Mo.... Ltd. Şti. ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar A... Ltd. Şti. vekili ile Türkiye Atom Enerjisi Kurumu vekillerinin tüm, davalı Mo.... Ltd. Şti. vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davalılardan M... Ltd. Şti.'nin hüküm altına alacakların bir kısmından sorumlu tutulmasına rağmen, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulması hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına;
“Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.003,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” kısmından sonra gelmek üzere “davalı Mo...Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun 1.525,66 TL ile sınırlı tutulmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/19102, K. 2015/32299, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama