Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19419 K.2015/31609

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini ancak müvekkiline işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem, ihbar, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta sonu, resmi ve dini bayram çalışması alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işi terk ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesini gerektirecek şekilde sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; işçi dava dilekçesinde işveren feshi iddiasında bulunmuş, son celse mahkemece alınan beyanında ise iddianın genişletilmesi yasağına aykırı olarak fazla mesai hafta tatili, asgari geçim indirimi, yıllık izin alacaklarının ödenmemesi sebebiyle işten ayrıldığını belirtmiştir. Buna göre; davacı işçinin iş yerini terk ettiği dosya kapsamına göre sabittir. Davacının dava dilekçesindeki iddiasıyla bağlı bulunduğu, davalı işverenin de davalı işçinin işi terk ettiğini ispatladığı gözetilmeksizin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken davalı işverenin haklı feshi ispatlayamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: