İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20035 K.2014/25346

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2014/20035Karar2014/25346Tarih24 Eylül 2014Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2014/20035 E., 2014/25346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2014
Mahkemesi
Ankara 19. İş Mahkemesi
Tarihi
15/04/2014
Numarası
2013/340-2014/353
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur. Dahili davalı, iş sözleşmesinin haklı sebeple sona erdirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II bendi uyarınca feshedildiği, toplu iş sözleşmesi ve 4857 sayılı Kanun uyarınca, 4857 sayılı Kanun'un 25/II bendine aykırılık halinde Disiplin Kurulu Kararı olmaksızın ve savunma alınmaksızın iş sözleşmesinin feshinin mümkün olduğu, ancak davalı tarafından feshe dayanak olarak düzenlenen tutanakların bir kısmı ile ilgili olarak davacının savunmasının alınmadığı gibi tutanak içeriklerinin tutanak mümzi tanık beyanları ve somut delillerle de doğrulanmadığı ve bu tutanakların her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu,

yine savunma alınan tutanaklarla ilgili olarak da, tutanaklarda belirtilen hususların doğruluğunun davacı tarafından kabul edilmeyip somut delillerle ispat edilemediğinden feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğinden, davacının 01.03.2011-12.02.2013 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 12.02.2013 tarihli fesih bildirimi ile, “01 03 2011 tarihli ış sözleşmesine istinaden 73.. sicil numarası ile çağrı merkezi personeli olarak Şirketimiz A..

Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. bünyesinde çalışmakta iken, 30.09.2011 tarihli olay tutanağında, aldığınız eğitimler doğrultusunda hizmet vermeniz gereken müşterilerimize hizmet vermediğiniz ve müşteri şikayetlerine sebep olduğunuz tespit edilerek disiplin kurulumuza iletilmiştir.

Savunma yapmanız için size tanınan dört günlük süre içerisinde savunma yapmadığınız için bu hakkınızdan feragat ettiğiniz anlaşılmış Disiplin kurulumuz bir aylık performans kesintisi cezası ile aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması hususunda yazılı uyarı verilmiştir, 17.01.2013 tarihli olay tutanağında, size tanımlanan vardiya saatlerine uymadığınız, sürekli olarak geç giriş ve erken çıkışlar yaptığınız tespit edilmiş ve konu yazılı olarak disiplin kurulumuza iletilmiştir.

Yaptığınız yazılı savunmada konuyu açıklayamadığınız ve kabul ettiğiniz anlaşılmıştır. Disiplin kurulumuz dört aylık performans kesintisi cezası ile aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması hususunda yazılı uyarı verilmiştir. 17.01.2013 tarihli olay tutanağında, aldığınız eğitimler doğrultusunda hizmet vermeniz gereken müşterilerimize hizmet vermediğiniz çağrı karşılamadığınız tespit edilerek disiplin kurulumuza iletilmiştir.

Yaptığınız yazılı savunmada konuyu açıklayamadığınız ve kabul ettiğiniz anlaşılmıştır. Disiplin kurulumuz iki aylık performans kesintisi cezası ile aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması hususunda yazılı uyarı verilmiştir.

18 01.2013 tarihli olay tutanağında, size tanımlanan vardiya saatlerine uymadığınız, sürekli olarak geç giriş ve erken çıkışlar yaptığınız, izin almadan sistemi kapatarak işyerini terk ettiğiniz tespit edilmiş ve konu yazılı olarak disiplin kurulumuza iletilmiştir.

Savunma yapmanız için size tanınan dört günlük süre içerisinde savunma yapmadığınız için bu hakkınızdan feragat ettiğiniz anlaşılmış, Disiplin kurulumuz iki aylık performans kesintisi cezası ile aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması hususunda yazılı uyarı verilmiştir.

25.01.2013 tarihli olay tutanağında, 25-26-27-28-29/Ocak 2013 tarihlerinde sistemde ortalama 1 saat kaldıktan sonra izin almadan sistemi kapatarak işyerini terk ettiğiniz tespit edilmiş ve konu yazılı olarak disiplin kurulumuza iletilmiştir.

Savunma yapmanız için size tanınan dört gunluk süre içerisinde savunma yapmadığınız için bu hakkınızdan feragat ettiğiniz anlaşılmış, Disiplin kurulumuz iki aylık performans kesintisi cezası ile aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması hususunda yazılı uyarı verilmiştir.12.02.2013 tarihli olay tutanağında, 01 Şubat 2013 tarihinden itibaren tüm yazılı uyarmalara rağmen, son onbir günde 12.05 dakika çalıştığınız bu saatinden 56 dakikasını mola olarak kullandığınız tespit edilerek konu yazılı olarak disiplin kurulumuza iletilmiştir.Daha önceki olay tutanaklarınız,

ve disiplin kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde işçinin iş ilişkisinde en önemli edimi olan İş görme borcunu tarafınıza hatırlatıldığı halde gereği gibi ifa etmediğiniz, işinize karşı sorumsuzluğunuzun devam ettiği tespit edilmiş, bu itibarla, iş akdiniz 4857 sayılı İş Kanunu nun 25/II maddesi gereğince feshedilmiştir." gerekçesiyle feshedildiği, feshe konu tutanakların ve ilgili belgelerin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının feshe konu olan ve yukarıda belirtilen olaylara ilişkin tutanaklar tutulduğu, bu olaylara ilişkin davacıya disiplin cezası ve yazılı uyarılar verildiği, bu tutanakların aksinin davacı tarafından ıspatlanamadığı gibi verilen cezalar ve yazılı ihtarlara karşı bir belgede sunulmadığı dikkate alındığında, davacının bu olumsuz davranışlarının 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmasada, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlar niteliğinde olduğu ortada olup, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedilmesi şartlarının oluştuğu gözetilmeden, davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 24.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/20035, K. 2014/25346, 24 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20035
Karar No
2014/25346
Tarih
24 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20038 K.2014/25347
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20040 K.2014/18724
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20042 K.2014/25348
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20044 K.2014/22993
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20045 K.2014/25349
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20046 K.2014/18270

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.