KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/21246 E., 2015/1117 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, fark ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı fark ücret alacağının ödenmesini istemiştir.
Davalı davanın reddi istenmiştir .
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Anayasanın 36. maddesinde, herkesin meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir
6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun 27. maddesinde davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenme hakkına sahip oldukları, bu hak kapsamında; yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararın somut ve açık gerekçelendirilmesi kuralları düzenlenmiştir .
Somut olayda, davalı tarafından alt işverenlere davanın ihbarı talep edilmiştir. Davalının ihbar talebi yerine getirilmesi gerekirken, açıkça hukuki dinlenme hakkının ihlal edildiği, davalının savunma araçlarını kullanamadığı, davaya karşı açıklamada bulunma fırsatının tanınmadığı anlaşılmakla usul ve kanuna aykırı verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/21246, K. 2015/1117, 26 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama