Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22526 K.2015/34256

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin 15.06.2012 tarihinde haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacı ve yedek parça bölümünde toplam beş kişilik ekip çalışanlarının daha iyi şartlar sunan başka bir şirkette iş bulması sebebi ile istifa ederek ayrıldıklarını, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından ekonomik gerekçelerle feshedildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma alacağı konusunda hesap yapılırken menfaat birliktelikleri olan tanıkların soyut anlatımları dikkate alınmıştır. Davacı, sözkonusu alacaklarının ispatı konusunda başkaca delil ibraz etmemiştir. Dairemizce incelenen emsal nitelikteki (2014/ 21132- esas ve 2014/19705 esas) dosyalarda mahkemelerin ispatlanamayan fazla mesai alacağının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın taraflarının anlatımı, yapılan işin niteliği ve emsal dosyalar birlikte değerlendirildiğinde, davacının fazla çalışma yaptığı yeterli ve somut deliller ile ispatlanamamıştır. Belirtilen sebeple fazla çalışma alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: