Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22963 K.2014/26711

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süreler için dört aylık ücreti ile bir yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin davacının hatalı üretime neden olduğu gerekçesi ile sona erdirildiği iddia edildiği ancak usulüne uygun olarak verilen süreye rağmen davalı işveren tarafından davacının sebep olduğu zarar miktarının tespiti yönünde dosyaya delil ibraz edilmediği gibi bu zarara tamamen davacının kusurlu davranışının neden olduğu ispat edilemediğinden davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça Teksif Sendikasının davalı iş yerinde örgütlenmeye başlaması ve davacının da sendikaya üye olan işçilerden olması nedeniyle sendikal gerekçe ile fesih edildiği gerekçesiyle feshin geçersizliği ile işe iadesine, feshin sendikal sebeplere dayanması sebebiyle bir yıllık ücret tutarında sendikal tazminatın belirlenmesine ve boşta geçen süre alacağına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılama sırasında toplanan delillere göre, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığının kabulü ile işe iade kararı verilmesi isabetlidir. Ancak, somut olayda davacı iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayandığını iddia etmiştir. Davalı işveren ise davacının hatalı üretime neden olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-h madde ve fıkrası gereğince haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür.

Her ne kadar fesih için haklı bir sebebinin varlığı davalı işverence ispatlanmamış ise de, davacı işçi de iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini yeterli ve inandırıcı delillerle ispat etmiş değildir. Bu sebeple sendikal tazminat şartlarının oluşmadığı düşünülmeden sendikal tazminat talebinin reddi yerine kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.