Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24416 K.2015/18028

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ve davalı duruşma isteğinde bulunmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait iş yerinde kargo satış elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Davalı tarafından, iş sözleşmesinin işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebiyle haklı sebebe dayanılarak feshedildiği savunulmuş, delil olarak savunma ve tanık beyanlarına dayanılmıştır. Yargılama sırasında dinlenen davalı tanık beyanına göre, davacının şehir dışı görevine iki kişi gitmesi gerekirken tek gitmesi, bu şahıs yanında imiş gibi işverene bilgi vermesi, işveren yetkilisini bu duruma inandırması söz konusudur. Davacı, savunmasında da iş yerinde geçerli yönteme aykırı davrandığını kabul ./..