Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24541 K.2015/34799

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözlşemsinin haksız feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddine savunmuştur..

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir

Temyiz:

Kararı taraflar süresinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Avukaltık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre davacı aleyhine hükmedilecek avukatlık ücretinin hüküm altına alınan tutarın miktarına göre maktu ücretten aşağı olamayacağı düznelenmiştir. Tarifenin 13/2. mmaddesinde ise bunun istsnası olarak mahkemece kabul ve ret edilen alacak miktarından daha fazla avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda davalı yararına hüküm altına alınan avukatlık ücreti reddedilen tutar olan 475,86 TL olması gerekirken nisbi hesaplanması hatalı olup bozma sebebidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.