Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/2566 K.2015/13247

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... işçi olarak 06.09.2001-21.10.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla açmış olduğu asıl davada kendisine ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, birleşen davada ise yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı... tarafından temyiz edilmiştir.

I-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olmuştur.

3-Dosya kapsamına göre davacı işçinin ...Müdürlüğünde çalıştığı tartışmasızdır. ... bir birimi olan "..."nün tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Davacı vekili, asıl ve birleşen davada temsilde hataya düşerek ... davalı olarak göstermiştir. Ancak davacı vekilinin her iki dava dilekçesinde de gerçek hasım olan ... davalı olarak gösterdiği, davaya Bakanlığı vekilinin cevap verdiği ve davalı vekili sıfatıyla duruşmalara katılmış olduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece davada taraf gösterilmeyen ilçe milli eğitim müdürlüğü hakkında davanın husumetten reddine karar verilerek, dava konusu alacaklardan .... Müdürlüğünün sorumlu tutulması ve ilçe milli eğitim müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olmuştur.

Anılan hususlar bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/6, 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.