Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/26141 K.2015/6859

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 25.04.2008-18.01.2010 tarihleri arasında davalıya ait ticari takside şoför olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 20.09.2009 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 25.04.2008-18.01.2010 tarihleri arasında davalıya ait ticari takside şoför olarak kesintisiz çalıştığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosya içeriğine göre, davacının 25.04.2008- 18.01.2010 tarihleri arasında davalı bünyesinde kesintisiz çalıştığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosyaya sunulan 2009 yılı Mayıs ayı imzalı ücret bordrosunda 621,60 TL ihbar tazminatı ödemesi görülmektedir. Bu durumda davacı işçiden anılan belgeye karşı sorularak imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması durumunda yapılan ödemenin avans ödemesi olarak kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.